Fiscalía de la CPI acusa a Venezuela de no investigar crímenes de lesa humanidad
La defensa de Venezuela sufrió un duro revés en el primer día de audiencia de la apelación del caso Venezuela I ante la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI).
Los representantes de la Fiscalía de la CPI desmontaron los argumentos de Venezuela sobre una supuesta falta de detalle y notificación de la investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos en el país.
En contexto, la apelación del caso por parte de Venezuela se originó porque la Sala de de Apelaciones Corte Penal Internacional llegó a una conclusión. Con ello, autorizaron al fiscal de la CPI, en junio de 2022, a seguir con las investigaciones de presuntos crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
“La Sala Preliminar concluyó que Venezuela no está investigando o no ha investigado los hechos penales que podrían constituir crímenes a los que se refiere el artículo 5 del Estatuto (…)”, dijo el juez Marc Perrin de Brichambaut este martes 7 de noviembre, dando contexto en el inicio de la actual audiencia.
La Fiscalía de la CPI desmintió los argumentos de Venezuela
En la audiencia de este martes, los representantes de la Fiscalía de la CPI dijeron que Venezuela no presentó los alegatos como establece el Estatuto de Roma y aseguraron que responden a una lectura contextual de este documento.
“Venezuela dice que esta notificación solo debe contener los incidentes que el Fiscal pretende investigar. Nosotros estamos en desacuerdo”, manifestó la representante de la Fiscalía.
Afirmaron que el Estatuto y el artículo 18.2 no limita la investigación de la Fiscalía, y “no es un vehículo para que el Estado responda” a estos hechos que, en todo caso, no responden a una lista descriptiva de todas las actividades que realiza esta instancia.
Se recordó que en el examen preliminar, en la única fase completada hasta el momento no se identifica a los autores eventuales o se establece el alcance real de su investigación.
“Tampoco se puede limitar a los hechos que se pueden verificar en esa etapa tan preliminar (…). El objetivo de la Fiscalía es investigar la verdad”.
La representante de la Fiscalía indicó además que se han demostrado los alcances de la Fiscalía, los parámetros específicos y se incluía calendario, alcance geográfico, los crímenes de lesa humanidad que presuntamente se cometieron y una serie de actos contextuales sobre el trato de personas privadas de libertad y las personas posiblemente involucradas. “Todo esto cumpliendo con el mandato de proteger a las personas”, agregó.
Jueza cuestionó la actividad investigativa de Venezuela
La jueza Luz Ibáñez Carranza recordó que el Estatuto de Roma y el trabajo de la CPI se basan en la complementariedad y ya los crímenes están los suficientemente listados.
Preguntó cuál es la actividad investigativa que el Estado venezolano ha realizado para saber si se ha dado un contexto de extensión y sistematicidad de crímenes contra la población o un sector de ella.
Por su parte, el abogado del Gobierno venezolano dijo que los ejemplos dados por la Fiscalía de la CPI ya habían sido investigados o estaban en ello dentro del país. Alegaron que las pruebas presentadas no fueron tomadas en cuenta por la Sala de Cuestiones Preliminares e insistió que Venezuela no fue informada de los crímenes concretos a investigar y solo se dieron ejemplos de ellos.
La defensa de las víctimas reafirma su posición
Paolina Massidda, miembro de la Oficina de Defensa de las Víctimas de la CPI, por su parte, alegó que Venezuela “no está investigando” los presuntos crímenes de lesa humanidad que se les imputan.
Señaló que hay casos específicos que demuestran este punto y que los elementos contextuales no integran la investigación doméstica, por lo que no se puede decir que estos crímenes están siendo investigados.
¿Qué sigue?
El segundo día de audiencia, que se llevará a cabo este miércoles 8 de noviembre, se espera que la Fiscalía presente más información sobre los casos específicos que demuestran que Venezuela no está investigando los presuntos crímenes de lesa humanidad.
La Sala de Apelaciones tendrá que analizar todos los argumentos presentados por ambas partes para determinar si confirma o anula la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares de abrir una investigación.
La decisión final de la Sala de Apelaciones de la CPI
De esta audiencia no saldrá una sentencia inmediata. La Sala de Apelaciones fijará un lapso perentorio para informar sus apreciaciones y su decisión final en una nueva audiencia.
Los jueces podrían tomar una de las siguientes decisiones:
- Aprobar a la Fiscalía que continúe la investigación por crímenes de lesa humanidad.
- Ordenar revertir o modificar el proceso.
- Decidir enviarla de nuevo a la Sala de Cuestiones Preliminares II, que lleva el caso, para una nueva determinación.
Con información de Tal Cual y Provea.
